Pewne nieporozumienie

Poseł Tadeusz Iwiński (SLD, a jakże) ma pecha. Nie dość, że ledwo co dostał się do Sejmu, to, zamiast cieszyć się tą chwilą (kto wie, może po raz ostatni w życiu), musi się tłumaczyć na swoim profilu na fejsie wstrętnym orkom z czegoś, co w jego mniemaniu było zaledwie drobną niezręcznością. Rzecz rozchodzi się o jakże niewinne stwierdzenie w TVP Info, że "Ruch Palikota to formacja, która jest galaretą, o której nic nie wiemy. Jest 40 posłów, ale jak na ugrupowanie, które koncentruje się na prawach kobiet, to tam są dwie kobiety, z czego jedna nienaturalna, że użyję takiego sformułowania". Ładne, prawda? Jakże miło jest, chcąc dopiec niedobrej konkurencji, uderzyć w osobę, w którą ostatnio z upodobaniem walą różne Frondy i Terlikowskie. Nasz miły poseł profesor nie przewidział jednak jednego - że ktoś może zaprotestować. I że takich ktosiów może być całkiem sporo. W efekcie wczoraj wieczorem jego profil został dosłownie zalany komentarzami. Cóż miał więc biedaczek zrobić - przerwał świętowanie wyborczego zwycięstwa, wykasował na chybił trafił większość komentarzy ze swojej tablicy i "wyjaśnił" sytuację. Pozwolę sobie przeanalizować owo "wyjaśnienie", bo to świetny przykład myślenia, dzięki któremu SLD poniosło w tym roku spektakularną porażkę również wśród osób nieheteroseksualnych.

W związku z kilkoma wpisami nt. nowo wybranej posłanki Pani Anny Grodzkiej wydaje mi się, że zaszło pewne nieporozumienie. 

Kłamczuszek. Wpisów było kilkadziesiąt, nowe wciąż przybywają - na tyle szybko, że administrator strony nie zawsze nadąża z ich usuwaniem (zresztą sam klucz, według którego to robi, jest lekko niezrozumiały, bo znikają rzeczy nieobraźliwe, a na dodatek bardzo podobne w treści do tych, które zostają). No ale "kilka" brzmi znacznie lepiej niż "kilkadziesiąt". Zawsze można sprawę zbagatelizować i stwierdzić, że oto paru histeryków i parę histeryczek (i zapewne wyborców Palikota) nie ma co robić we wtorkowy wieczór, więc postanowiło sobie pognębić posła nielubianej formacji.

Chodzi o to, że dziś (wtorek 11 X) rano w programie TVP Info,w trakcie dyskusji nt. sytuacji powyborczej, przedstawiłem krótką własną ocenę Ruchu Palikota (z elementami zarówno pozytywnymi, jak i krytycznymi). Powiedziałem m.in.,że - wbrew zapowiedziom lidera tej formacji (z którym jestem zresztą od kilku lat po imieniu) - w przyszłym Klubie tej formacji znajdzie się b. mało kobiet, w tym "jedna nienaturalna".

A konkretnie powiedział, że znajdą się dwie kobiety. Co jest akurat nieprawdą, bo będzie ich cztery. Choć to nadal niewiele, fakt.

Z pewnością mogłem dobrać lepszy zestaw słów (o co jednak w tym przypadku nie jest łatwo), stąd kilka godzin później na antenie Radia Tok FM stwierdziłem, iż jeśli Pani Grodzka czuje się urażona, to Ją przepraszam. Nie chciałem bowiem używać terminu "transseksualist(k)a", a miałem jedynie na myśli to, iż ta osoba nie urodziła się kobietą. I nic więcej.

Oj doprawdy. Kłopot w tym, że pan poseł w ogóle uznał za właściwe podkreślić, że Anna Grodzka jego zdaniem czymś się różni od pozostałych kobiet z Ruchu Palikota. Nie chciał użyć terminu "transseksualist(k)a" (zwróćcie uwagę na owo urocze "k" w nawiasie), ale jakoś chciał pokazać, że nie widzi w Annie po prostu kobiety. Czyli, mówiąc krótko, jest w jakimś stopniu uprzedzony w stosunku do osób transseksualnych, choć udaje, że nie jest. Oczywiście mogłabym się czepnąć i drugiej części zdania (o tym, jako kto Anna się urodziła), ale tu akurat mogę uznać, że pan poseł po prostu nie wie, że Anna urodziła się kobietą, a ostatnio jedynie potwierdziła ów fakt (niestety, ale póki będzie egzystować sformułowanie "zmiana płci", to takie stwierdzenia będą się powtarzać). Tyle że nie zmienia to jego intencji - bo wystarczyło nie różnicować i powiedzieć "dwie kobiety" i problem z tym, jakiego słowa użyć, by zniknął.

W związku z krytycznymi (nierzadko obraźliwymi) wypowiedziami w tym kontekście pod moim adresem, muszę nieskromnie zauważyć, iż akurat mnie trudno zarzucać brak szacunku dla kobiet i niedocenianie ich aspiracji, w tym politycznych.

Niestety, w ową obraźliwość musimy już tylko wierzyć na słowo, bo większość wpisów zniknęła. No ale słowo za słowo: obraźliwy post (z seksistowskimi burakami itd.) był jeden. No chyba że pan poseł poczuł się urażony np. moim stwierdzeniem, że właśnie przez tego typu wypowiedzi swoich członków SLD straciło wiarygodność wśród osób nieheteroseksualnych. Jednak znacznie lepsza jest i tak druga część tego fragmentu. Bo oto pan nieskromny Iwiński najwyraźniej zapomniał, że parę lat temu miał sprawę w Komisji Etyki Poselskiej za obmacywanie tłumaczki. No chyba że to taki specyficzny sposób okazywania kobietom szacunku.

Np. już 18 lat temu,w drugich demokratycznych wyborach do Sejmu, w okręgu Elbląskim doprowadziłem do pionierskiej w polskich warunkach sytuacji, gdy na pierwszych dwóch miejscach listy SLD do Sejmu znalazły się dwie kobiety (Małgosia Ostrowska - ówczesna szefowa mego biura poselskiego w Elblągu i Małgosia Winiarczyk-Kossakowska). Obie zostały wybrane i pełniły później m.in. funkcje wiceministrów w lewicowych rządach.

Och jej, och jej. W pionierskich warunkach. W czarnych, ponurych czasach, kiedy to kobiety przykuwano łańcuchami do lodówek, zakazywano im pracy zawodowej i wstępu na wyższe uczelnie. Zaraz, zaraz, a czy to nie były przypadkiem czasy, kiedy Hanna Suchocka była premierką? No wie pan, panie pośle - Suchocka. Kobieta. W pionierskich warunkach. Kiedy Tadzio dzielnie walczył, by Małgosie (no bo przecież nie Małgorzaty, a skąd!) miały jedynki na liście. No chyba że owe trudne warunki dotyczyły konkretnie Sojuszu - to akurat zupełnie by mnie nie zdziwiło.

Od początku powstania SdRP, wbrew stanowisku wielu czołowych działaczek lewicy, np. Izy Sierakowskiej, opowiadałem się też publicznie za wprowadzeniem rozwiązań kwotowych na listach wyborczych dla przedstawicieli obu płci, co zostało wprowadzone dopiero niedawno - czyli niemal 20 lat później.

No proszę, taki dzielny bojownik o prawa kobiet, a nikt tego nie zauważył. Niech pomyślę, dlaczego. A, wiem. Bo publiczne opowiadanie się to coś zupełnie innego niż wprowadzenie jakiegoś rozwiązania. Do tego trzeba, cóż, trochę podziałać. Tak jak ze związkami partnerskimi. W końcu do niedawna SLD było przekonane, że osoby nieheteroseksualne poprą je w wyborach, no bo przecież oni publicznie są za. Cóż, nie tylko oni.

Uczestniczyłem ponadto od samego początku w Paradach Równości w Warszawie (choć z pewnością nie tańczę tak ekspresyjnie na platformie,jak Ryszard Kalisz) i mam szczególne poszanowanie dla inności. Nieskromnie przeto spuentuję, iż formułowane zarzuty uważam za niesprawiedliwe.

Bohater, nieprawdaż? Uczestniczył w Paradach Równości, więc ma szczególne poszanowanie dla inności. Szkoda tylko, że przez te wszystkie lata, kiedy na nich bywał, nie zauważył, że nam nie chodzi o to, by politycy i polityczki bywali na naszych imprezach, a o to, by zajęli się naszymi sprawami. W Sejmie, nie w klubie nocnym.

A w razie potrzeby Pani Annie Grodzkiej (byłej członkini SLD) wyjaśnię w Sejmie zaistniałe nieporozumienie.

No tak, bo głupia Ania po prostu nie zrozumiała, ze pan poseł profesor łaskawca bohater jako wielki bojownik o prawa innych i kobiet po prostu jest niezdolny do obrażenia kogokolwiek, więc naprawdę nie powinno być jej przykro z powodu tego, co powiedział. Ale on jej wszystko z pozycji mądrego naturalnego mężczyzny wytłumaczy i będzie dobrze.

Jaki z tego wniosek? No niestety taki, że poseł Iwiński mentalnie zatrzymał się kilkanaście lat temu i nie zauważył, jak bardzo świat wokół niego się zmienił. Że w tym czasie osoby nieheteroseksualne przestały się bać własnego cienia i nie chcą, by je klepać po główkach, a by dać im równe prawa. Że mało kto łapie się już na obiecanki i puste gesty. Że "Izy" i "Małgosie" to są u cioci na imieninach, a nie w wypowiedziach publicznych. I może nawet byłoby to do przeżycia, gdyby nie to, że nic nie wskazuje na to, by chciał uwspółcześnić swoje przekonania. Nie, on woli nieskromnie "wyjaśnić", że wie lepiej, a głupie orki się czepiają.

Ech. Cała nadzieja, że nasza "lewica" pójdzie po rozum do głowy i dopuści do siebie przekonanie, że może to nie jest tak, że ludzie ich nie rozumieją, ale że to oni nie rozumieją ludzi. Ale może za wiele wymagam.

UPDATE: Tablica posła Iwińskiego została zablokowana. Krytyczne wpisy zostały skasowane co do jednego, a ich autorzy zablokowani. Cóż, bywa.